相互矛盾的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)

2009年5月，中科公司向鄭州市工商局舉報(bào)：盈玉金科公司在設(shè)立及變更登記材料中偽造該公司印章及股東簽名，請(qǐng)求撤銷(xiāo)盈玉金科公司的登記。

鄭州市工商局調(diào)查后認(rèn)為，盈玉金科公司在公司設(shè)立及變更過(guò)程中向公司登記機(jī)關(guān)提交的設(shè)立登記材料“首次股東會(huì)議決議”、“公司章程”，變更登記材料“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”、“股東會(huì)議決議”上所蓋中科公司印章，經(jīng)河南檢苑司法鑒定中心司法鑒定，與中科公司提供的印章樣本不符，不是同一枚印章蓋印，而且中科公司稱(chēng)，對(duì)當(dāng)事人股東完全不知情，有關(guān)該公司的材料、印章、簽名均系偽造。

2009年6月1日，鄭州市工商局?jǐn)M定撤銷(xiāo)該公司登記，并下達(dá)了行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。

值得注意的是，2009年6月22日，盈玉金科公司同樣也委托河南檢苑司法鑒定中心對(duì)鄭州市工商局作出的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)中提到的材料進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定意見(jiàn)與鄭州市工商局委托做出的鑒定意見(jiàn)恰恰相反：1.“中科公司”印文均是同一枚印章蓋印；2.“楊延華”簽名字跡均是同一人書(shū)寫(xiě)。

2009年6月26日，鄭州市工商局就此舉行了聽(tīng)證會(huì)，盈玉金科公司提交了4份新證據(jù)：1.中科公司2006年1月1日給常濟(jì)淙(任海云丈夫)的授權(quán)委托書(shū)、2006年11月1日的承包協(xié)議各1份；2.2008年6月3日常濟(jì)淙代表中科公司與許志安簽訂的出資協(xié)議兩份；3.2008年12月3日鄭州市國(guó)土資源局、中科公司、盈玉金科公司三方簽訂的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)合同變更協(xié)議1份；4.2008年12月29日盈玉金科公司臨時(shí)股東會(huì)議決議1份。

鄭州市工商局認(rèn)為，上述證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)成立一家公司開(kāi)發(fā)鄭東新區(qū)項(xiàng)目是三方的意愿。但盈玉金科公司的設(shè)立登記及變更登記申請(qǐng)均由任海云負(fù)責(zé)經(jīng)辦并向公司登記機(jī)關(guān)提供相應(yīng)材料。中科公司舉報(bào)盈玉金科公司偽造該公司印章及股東簽名等情況后，任海云不能提供中科公司在設(shè)立及變更登記材料上蓋章的證據(jù)，中科公司及河南坤午置業(yè)有限公司認(rèn)為當(dāng)事人的行為已嚴(yán)重違反公司法的規(guī)定，且三方無(wú)法達(dá)成整改意見(jiàn)，要求撤銷(xiāo)當(dāng)事人公司登記。

2009年11月3日，鄭州市工商局作出行政處罰決定書(shū)：撤銷(xiāo)盈玉金科公司股東變更登記和公司設(shè)立登記。

對(duì)此，任海云稱(chēng)，“根本不存在假印章問(wèn)題，在公司注冊(cè)過(guò)程中，楊延華一直配合我們出具各種手續(xù)，我們完全沒(méi)有必要使用假印章。”她還稱(chēng)，“根據(jù)2008年11月8日的《股東會(huì)議決議》，我轉(zhuǎn)讓出了50%的股份給中科公司，如果我造假的話(huà)，會(huì)把自己從大股東變稱(chēng)小股東？”

常濟(jì)淙也稱(chēng)，一次他帶著文件到北京找楊延華蓋章，但楊延華稱(chēng)其在海南，常隨即又乘飛機(jī)到海南，在海口的石油大廈找到楊蓋章，“如果我這里有他的假印章，我自己蓋一下不就行了嗎？”

在鄭州市工商局作出行政處罰后，任海云不服，向鄭州市政府提交了行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。2010年2月21日，鄭州市政府行政復(fù)議辦公室決定受理，但至今未有結(jié)果。