“這位先生違規(guī)吸煙了，要依法開罰單。”

　　“我剛進門坐下，哪有吸煙！”

　　這是控煙執(zhí)法人員與違規(guī)吸煙者的對話。

　　事實上，這名市民確實違規(guī)吸煙了，但因為缺乏相關證據(jù)，執(zhí)法人員難以對他進行處罰。

　　昨日，《廣州市控制吸煙條例》(以下簡稱《控煙條例》)正式實施滿一年。據(jù)市城管委公布的“成績單”：全市的商場、醫(yī)院、學校、客運站、地鐵、機場、圖書館等室內公共場所基本無違法吸煙現(xiàn)象，國家機關、餐飲行業(yè)的控煙趨勢也越來越好。一年來，市衛(wèi)生局等15個控煙執(zhí)法部門共發(fā)出整改通知文書4006份，開出罰單4張，其中3張是餐飲單位，1張是個人，累計罰款10550元。

　　一年來僅開出4張罰單，這折射出一個不爭的事實：廣州控煙雖然取得了一定的成績，但“無力感”仍然十分明顯。執(zhí)法難、取證難、公眾意識有待提升……這些都是廣州控煙的“攔路虎”。

　　《控煙條例》實施一年，僅開出罰單4張，罰款萬余元，控煙效果并不“給力”。

　　針對當前控煙執(zhí)法過程中存在的取證難、程序多、處罰難的問題，市愛衛(wèi)辦表示，下半年市人大常委會將對廣州市執(zhí)行《控煙條例》情況進行檢查，屆時市愛衛(wèi)辦將提議對執(zhí)法程序進行調整和完善。

　　在接受記者采訪時，多位專家學者均認為，溫和過渡期已過去，控煙不力的現(xiàn)象應該改變。

　　【現(xiàn)場】

　　網(wǎng)吧食肆吞云吐霧者眾

　　記者連日走訪發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院、學校、地鐵、機場等室內公共場所的控煙效果已非常顯著。昨天，記者特意乘地鐵3號線、1號線來到省人民醫(yī)院內，基本看不到吸煙現(xiàn)象。

　　不過，在食肆、網(wǎng)吧等人流密集地，控煙的效果相當有限。例如，在東山賓館的今甘萬壽宮酒家，雖然張貼了禁煙標志，但仍有不少食客在“吞云吐霧”，始終沒看見服務員上前勸阻。

　　而在各種公共場所中，網(wǎng)吧可謂是“重災區(qū)”，對于一些不抽煙的網(wǎng)民來說，到網(wǎng)吧里上網(wǎng)必須經(jīng)得起煙草的“熏陶”。記者昨日走進天河區(qū)一家網(wǎng)吧，一進門一股煙味撲鼻而來，室內更是煙霧彌漫。

　　網(wǎng)吧雖然張貼著禁煙標志，但電腦桌上都配有煙灰缸，有的已經(jīng)被煙頭和煙灰塞得滿滿當當。“來這里上網(wǎng)的人，七成以上都抽煙，我們只好放上煙灰缸。”該網(wǎng)吧一工作人員說。

　　毫無疑問，公共場合控煙仍然留有眾多死角。許多接受采訪的市民也表示，控煙政策給人一種“雷聲大，雨點小”的感覺，控煙的效果并不是非常好。

　　【困境】

　　按照規(guī)定，不履行控煙職責的場所和在禁止吸煙區(qū)域內吸煙的個人，經(jīng)勸導仍拒不改正的，應受到相應處罰。但是，對于個人違法吸煙的執(zhí)法，存在公眾勸阻缺失和執(zhí)法取證難的問題，尤其是一些公共場所的經(jīng)營者或管理者，擔心勸阻吸煙會影響生意，而不會主動勸阻。

　　就連控煙聯(lián)合執(zhí)法組也屢屢遭遇尷尬。日前，在荔灣區(qū)芳村的東江茶香居海鮮酒家，一名食客在非吸煙區(qū)域內吸煙，在一旁倒茶的工作人員并沒有進行勸導。但是，還沒等到在場檢查的市城管委主任李廷貴走到跟前，警惕的食客就將手中的香煙扔到地面，將煙蒂踩在腳下。同時，服務員也迅速將桌面上裝煙灰的小碟子收走。

　　“剛才這位先生違規(guī)吸煙了，服務員也沒有勸阻，請執(zhí)法人員依法開出罰單。”李廷貴說。

　　當聽到自己將被罰款時，該食客急忙大聲說：“我剛進門坐下，哪有吸煙！”同時，酒家負責人也連連否認食客違規(guī)抽煙：“我們已經(jīng)把禁煙區(qū)的煙灰缸收起來了，食客不可能抽煙的。”

　　李廷貴說，該酒家已經(jīng)因為控煙違規(guī)連續(xù)4次被要求整改，因此他堅決地表示，必須對酒家開罰。“出現(xiàn)這種情況應該對酒家進行罰款處理，按照廣州《控煙條例》，將處以1萬元以上、3萬元以下的罰款。”

　　然而，最尷尬的是，負責該食肆控煙工作的荔灣區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局卻表示，開罰沒有證據(jù)。“到現(xiàn)場時并沒有看到消費者在吸煙，因此沒有處罰的依據(jù)。”

　　一單行政罰款程序最長2個月

　　按照《控煙條例》規(guī)定，控煙執(zhí)法程序必須經(jīng)過警告、責令整改環(huán)節(jié)，拒不改正的，才可以實施處罰，執(zhí)法人員在辦案時，每一個環(huán)節(jié)中必須有嚴格的現(xiàn)場檢查、作調查筆錄等基礎性工作，一個完整的案件通常沒有40至60天是無法辦下來的；而多次的警告、責令整改，往返循環(huán)，既花費了執(zhí)法人員大量的時間，也起不到應有的震懾作用，成為影響《控煙條例》執(zhí)行效果的一個重要原因。

　　而以新加坡為例，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違法吸煙行為，即對違法吸煙者和相關場所進行處罰，執(zhí)行程序簡易有效，執(zhí)行效果非常明顯。2010年，新加坡控煙處罰案例約7000宗，而廣州市去年9月1日以來15個控煙執(zhí)法部門勸導個人違法吸煙22285宗、檢查各類公共場所單位達123858場次，最終能夠實施處罰的僅4宗。

　　【對策】

　　觀點1 罰款50元起不到震懾作用

　　廣東省委黨校教授宋儒亮認為，被譽為“史上最嚴”的《控煙條例》并不嚴厲。“事實上，罰款的限額也不高，并且沒有很強大的執(zhí)法隊伍，因為作為主要履行控煙職能的愛衛(wèi)辦，實際上并不是一個執(zhí)法部門。”

　　“目前只罰款50元，根本不足以起到震懾作用，必須狠狠罰，應該以整治醉駕的力度來對待違規(guī)吸煙，罰到‘肉痛’。”他建議可以學習香港，對違規(guī)攜帶香煙入境的人士，處以最高100萬元的罰款以及監(jiān)禁2年，增加震懾性。

　　觀點2 控煙部門不能太仁慈

　　對比香港和廣州控煙的效果，有網(wǎng)友認為“廣州控煙執(zhí)法部門太仁慈”。

　　宋儒亮指出：“嚴格來講，有些部門應該被問責，而目前實際上沒有一個部門承擔了責任。”

　　中山大學政治與公共事務管理學院教授郭巍青認為：“沒有問責，有關部門就有可能不去執(zhí)法。控煙不力，15個部門理所當然應共同承擔責任，只有拿出實際執(zhí)法的證明才能排除責任。而問責對于有關職能部門一把手的升遷是有影響的，必然會改變執(zhí)法部門控煙不力的局面。”

　　觀點3 組建專門控煙執(zhí)法隊伍

　　廣州市控煙協(xié)會會長姚蓉賓在接受采訪時表示，廣州控煙首先應該理順體制問題。

　　“別的城市控煙工作都由一個副市長牽頭，廣州沒有。”姚蓉賓表示，廣州的控煙工作在體制上存在一定問題。她介紹，廣州的疾控中心和健康教育所都有控煙的職能，而主要履行控煙職能的愛衛(wèi)辦，原來是作為市政府的一個部門存在，現(xiàn)在卻不屬于衛(wèi)生系統(tǒng)，而被劃入城管系統(tǒng)。”

　　“愛衛(wèi)辦一共才8個人，但是廣州市僅餐飲行業(yè)就有3萬多家，管理難度比較大。”她建議，可以發(fā)揮義工組織的作用，政府和非政府組織都可以嘗試組織義工隊伍，對義工進行培訓。

　　市人大常委會副主任周慶強也認為，控煙成效不大，究其原因是在現(xiàn)行執(zhí)行機制中，沒有設立專門機構進行控煙工作。周慶強建議政府借鑒香港控煙經(jīng)驗，成立專門的控煙辦公室，同時組建一支專門的控煙執(zhí)法隊伍。

　　觀點4 商家可用照片鎖定證據(jù)

　　目前商家、企業(yè)在控煙條例的執(zhí)行上，僅被授予勸阻的權利，并不具有執(zhí)法權。這意味著，商家、企業(yè)對控煙區(qū)域內吸煙的市民勸阻無效后，不能私自進行處罰，需撥打12319投訴。有市民認為，執(zhí)法人員接到投訴后到達現(xiàn)場需要一定時間，而在這段時間內，違規(guī)吸煙者早已結束違規(guī)吸煙行為。

　　法律界人士邢翔建議，商家、企業(yè)在遇到類似情況時，可用照片記錄下違規(guī)者的吸煙行為，并找無關人員簽名，待執(zhí)法人員到場后，遞交相關證據(jù)，由執(zhí)法人員對違規(guī)吸煙者進行處罰。

　　觀點5 用獎勵的方式吸引公眾參與

　　目前為止，廣州還沒有形成全民控煙意識。很多市民都認為吸煙是別人的事情，酒樓餐館等公共場所的經(jīng)營者對“禁煙”態(tài)度更是曖昧，對吸煙的顧客往往睜一只眼閉一只眼。

　　也有網(wǎng)友指出，商場、食肆等地方的控煙標識形式單一，很多煙民對此視而不見。

　　“‘吸煙有害健康’已經(jīng)越來越像一句空話，根本沒有警示作用。”宋儒亮建議將一些因吸煙導致肺病的病人器官解剖圖片印在香煙包裝盒上，給煙民形成“恐怖”印象。

　　而在中國政法大學副校長馬懷德教授看來，當前讓公眾參與到控煙執(zhí)法中來是最重要的。那么，公眾參與禁煙執(zhí)法的動力何在？專家建議，可以用有獎征集相關證據(jù)的方式來實現(xiàn)這個目標。

　　也有網(wǎng)友直言：煙草業(yè)給政府帶來巨額收入，政府能不能下決心才是關鍵。

　　■南方日報記者 劉可英