本報(bào)通訊員朱燕佳

　　本報(bào)記者劉建

　　因ATM機(jī)發(fā)生故障，前來存款的李先生的數(shù)千元現(xiàn)金被機(jī)器“吞”了。次日，銀行軋賬后將5800元的差額返還給了他。可李先生卻稱，銀行返還的錢與自己實(shí)存數(shù)額之間還差3100元。

　　雙方究竟孰是孰非？近日，上海市嘉定區(qū)人民法院對該案作出了判決，依法駁回了李先生的訴訟請求。

　　ATM機(jī)出故障

　　數(shù)千元現(xiàn)金竟被“吞”

　　2011年5月9日，市民李先生來到嘉定區(qū)清河路上一家自助銀行的自動存款機(jī)前，從隨身攜帶的手提包內(nèi)拿出一筆現(xiàn)金進(jìn)行存款。因款項(xiàng)數(shù)額較大，他便計(jì)劃將這筆錢分成4次存入，但每一次存款前都沒有對數(shù)額進(jìn)行清點(diǎn)，只是隨意地抓起一疊錢放入吞鈔口內(nèi)。第一筆錢很順利地存了進(jìn)去，誰知到第二次存款時(shí)，ATM機(jī)竟出現(xiàn)了故障，將李先生的數(shù)千元現(xiàn)金“吞了”！

　　李先生急忙致電該銀行的客服熱線，說明機(jī)器發(fā)生故障的情況并尋求解決的辦法，被客服人員告知他所存入的存款將由ATM機(jī)暫為保管。在他與客服人員溝通的過程中，后一位客戶在同一臺ATM機(jī)上進(jìn)行了存款業(yè)務(wù)，此時(shí)的ATM機(jī)又鬼使神差般恢復(fù)運(yùn)作了。于是，在重新排隊(duì)等待后，李先生將剩余的錢分成兩次存入。

　　次日，該銀行經(jīng)軋賬，發(fā)現(xiàn)這臺ATM機(jī)5月9日當(dāng)天的實(shí)存金額與賬單金額之間有5800元的差額，經(jīng)與流水對比后，證實(shí)該筆錢為李先生當(dāng)時(shí)所存入，便將這5800元打入了李先生的銀行卡。

　　數(shù)額究竟幾何

　　雙方各執(zhí)一詞難分辨

　　事情到此本該完結(jié)，誰知，李先生卻聲稱自己出門前對總額進(jìn)行過清點(diǎn)，總共攜帶了31100元的現(xiàn)金去ATM機(jī)存款，可如今賬戶上的錢卻少了3100元。據(jù)此，他認(rèn)為銀行轉(zhuǎn)賬存入自己卡內(nèi)的5800元與實(shí)存數(shù)額間存在3100元的差額。至于這筆錢的去向，極有可能是被存入了后一位儲戶的賬戶內(nèi)。因?yàn)榕c銀行交涉無果，李先生將銀行告上了法庭，要求返還3100元。

　　對于李先生的說法，銀行堅(jiān)決予以了否認(rèn)，稱根據(jù)事發(fā)當(dāng)天的流水及軋賬記錄，發(fā)生故障的錢款數(shù)額僅為5800元，不存在原告所說的3100元的差額。至于原告認(rèn)為錢款可能被存入后一位儲戶賬戶的猜測，銀行特提供了ATM設(shè)備生產(chǎn)公司的說明，證明ATM機(jī)的故障原因是傳送通道堵塞，在設(shè)備復(fù)位后，通道中的紙幣便被回收到回收箱內(nèi)。

　　證據(jù)為上

　　法院辨法析理止紛爭

　　法院認(rèn)為，李先生要求銀行返還存款3100元，首先必須證明銀行出具的對賬單與他實(shí)際存款數(shù)額間存在差額，然而李先生在操作發(fā)生故障的第二筆存款前并未清點(diǎn)存款數(shù)額，雖然他表示在來銀行存款前曾清點(diǎn)過存款數(shù)額，但那僅是他的單方陳述，且清點(diǎn)也僅是個(gè)人行為，并沒有他人或其他證據(jù)證明存款的實(shí)際數(shù)額。

　　至于李先生表示有可能因機(jī)器故障而將部分錢款存入了后一位儲戶賬戶的意見，因后一位儲戶是在機(jī)器恢復(fù)正常的情況下存款的，存款完成后這名儲戶也沒有任何異常表現(xiàn)，而且自動柜員機(jī)的生產(chǎn)公司也對故障情況進(jìn)行了說明，即機(jī)器復(fù)位后紙幣將回到回收箱。

　　因此，李先生未能提供證據(jù)證明存款數(shù)額與轉(zhuǎn)賬數(shù)額間存在差額，也未能證明被告因機(jī)器故障而將部分錢款存入了其他客戶賬戶內(nèi)，法院遂駁回了李先生的訴訟請求。