“三鹿奶粉”事件發(fā)生后的9月18日,國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出通知,廢止食品質(zhì)量免檢制度。此前,國(guó)家質(zhì)檢總局也發(fā)布公告,宣布停止實(shí)行食品類生產(chǎn)企業(yè)國(guó)家免檢。一些有識(shí)之士就此提出“免檢”之后怎么檢?據(jù)報(bào)載,“三鹿奶粉”事件發(fā)生后國(guó)家質(zhì)檢總局組織5000余人的隊(duì)伍,分赴有關(guān)企業(yè)駐廠進(jìn)行檢查督促整改。這作為一時(shí)性運(yùn)動(dòng)式的監(jiān)督管理是可以的,長(zhǎng)此以往政府有沒(méi)有那么多的編制?且如何變事后檢驗(yàn)為全程監(jiān)控,真正消除檢驗(yàn)監(jiān)督的真空?

　　依靠消費(fèi)者監(jiān)督不是不可以,但是太不經(jīng)濟(jì)。一是消費(fèi)者沒(méi)有專門(mén)知識(shí),更沒(méi)有專門(mén)的檢測(cè)設(shè)備。二是從“齊二藥假藥”案、“三鹿奶粉”事件來(lái)看,消費(fèi)者只能通過(guò)以身試“毒”,再現(xiàn)身說(shuō)法來(lái)提醒社會(huì)、市場(chǎng)、公眾。這個(gè)代價(jià)太大,太不人道。三是如果每個(gè)消費(fèi)者買了產(chǎn)品都需要去找檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)后再消費(fèi),時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本都太高。我國(guó)的食品、藥品、生產(chǎn)安全問(wèn)題不能說(shuō)國(guó)家不重視,但是卻愈演愈烈,事實(shí)說(shuō)明絕不僅僅是個(gè)別人的貪欲或不負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。馬克思對(duì)資本的劣根性早已說(shuō)得非常透徹,要根除,一定要從管理體制上找出其規(guī)律性的問(wèn)題。從出現(xiàn)的一系列安全事故來(lái)看,目前我國(guó)安全管理只有兩方面力量,一是企業(yè)自律(但是如果沒(méi)有強(qiáng)力的社會(huì)監(jiān)督,企業(yè)越講道德,被劣幣驅(qū)逐良幣的機(jī)會(huì)越大),二是政府監(jiān)管(但政府編制經(jīng)費(fèi)是有限度的,面對(duì)越來(lái)越廣闊的市場(chǎng),政府不可能包辦一切),缺乏市場(chǎng)上獨(dú)立的專業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)這第三方中立的市場(chǎng)監(jiān)督力量。

　　因此,政府有必要扶持市場(chǎng)上獨(dú)立的專業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展,建立起一支社會(huì)化的專業(yè)性的安全技術(shù)監(jiān)督“警察”隊(duì)伍。比如建立產(chǎn)品和生產(chǎn)流程安全市場(chǎng)技術(shù)檢測(cè)的法定機(jī)制,以及強(qiáng)制披露安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)責(zé)任的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度。關(guān)鍵的是,把企業(yè)產(chǎn)品交由獨(dú)立第三方進(jìn)行安全檢測(cè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法確定下來(lái),這樣就可以逐漸剝離相關(guān)政府部門(mén)在市場(chǎng)中的利益糾葛,從法律上限定政府行為的邊界。

　　有人也許會(huì)說(shuō)這樣可能給企業(yè)增加成本,但問(wèn)題不在于成本,而在于企業(yè)需不需要公正、公開(kāi)和公平的市場(chǎng)監(jiān)督力量?一個(gè)好的市場(chǎng)監(jiān)督力量究竟對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展是良性的還是惡性的?其實(shí),從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)算帳,企業(yè)的成本是降低而不是增加了,因?yàn)橹贫韧獾臐撘?guī)則成本經(jīng)此而有可能被消弭了。如果我國(guó)產(chǎn)品安全問(wèn)題不能從這個(gè)制度上徹底解決,中國(guó)商品在全球化格局中的地位不僅難以提高,還有可能陷入低信譽(yù)困境,甚至在國(guó)內(nèi)也無(wú)法贏得國(guó)人的消費(fèi)信心,企業(yè)也就不可能有大發(fā)展。