北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(下稱鏈家地產(chǎn))在一次房屋交易過程中提供錯誤信息，導(dǎo)致賣房人一房兩賣。賣房人郝某在承擔(dān)了對買房人的違約責(zé)任后，將鏈家地產(chǎn)訴至法院。記者今日獲悉，二中院已對該案作出終審判決，判決鏈家地產(chǎn)退還郝某信息服務(wù)費2000元，過戶費1500元，并賠償郝某經(jīng)濟損失3.2萬余元。

　　2006年10月21日，經(jīng)鏈家地產(chǎn)聯(lián)系，郝某與李某簽訂了房屋買賣合同，約定將自有房屋銷售給李某，李某向郝某支付了2萬元定金。其后，鏈家地產(chǎn)告知郝某李某放棄購房，郝某遂將房屋另售他人。

　　為此，李某以郝某將房屋另售他人，造成雙方購房合同無法履行，構(gòu)成根本違約為由起訴至法院。法院認定郝某違約，判決郝某雙倍返還李某定金4萬元，賠償李某經(jīng)濟損失11270元，并負擔(dān)訴訟費1080元。

　　郝某在承擔(dān)了對李某的違約責(zé)任后，以鏈家地產(chǎn)故意隱瞞重要事實，提供虛假情況，致使自己承擔(dān)了違約責(zé)任為由訴至法院，要求鏈家地產(chǎn)退還信息服務(wù)費12340元，過戶費1500元，并賠償其在與李某房屋買賣案件中所受損失32350元。

　　一審法院判決后郝某不服，上訴至二中院。

　　二中院經(jīng)審理認為，鏈家地產(chǎn)作為居間方，雖已促成房屋買賣合同的成立，但在合同尚未履行時，在沒有任何證據(jù)證明李某不再買房的情況下，告知郝某李某不再購房，致使郝某將房屋另售他人并對李某承擔(dān)了違約責(zé)任。鏈家地產(chǎn)對此負有過錯，應(yīng)就其提供錯誤信息給郝某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，作出上述判決。

　　鏈家地產(chǎn)作為專業(yè)的房地產(chǎn)中介機構(gòu)，因其工作上的失誤，給房屋出售人造成損害及不必要的訴累和財產(chǎn)損失。本案對房地產(chǎn)中介機構(gòu)行為的規(guī)范具有警示作用。