律師提醒：媒體曝光資料難作直接證據(jù)被法庭采信

　　本報訊 (記者劉可 通訊員崔赟) 達(dá)芬奇家具被央視曝光“造假”后，因欠貨款而被起訴的消費者唐先生，反以此為理由反訴達(dá)芬奇家具造假，索要雙倍賠償。

　　本月初，北京達(dá)芬奇家具有限公司將消費者唐先生告上了法庭，原來，唐先生在其店面訂購了家具并支付部分訂金，但目前尚有貨款未支付。此外，唐先生以試用為理由，向該店借用家具，也未支付相關(guān)費用。由于唐先生拒絕支付上述兩筆費用，所以北京達(dá)芬奇家具有限公司將唐先生訴至法院，要求支付各類款項共計80余萬元。

　　而在案件訴訟中，由于央視曝光了達(dá)芬奇家具“造假”，唐先生向法庭提起了反訴。據(jù)他介紹，北京達(dá)芬奇家具有限公司拖延交付家具，且家具包裝簡陋，質(zhì)量低劣，所以反訴要求對方部分雙倍返還150余萬元及訂金。另據(jù)介紹，該數(shù)額可能變更為400余萬元。目前，東城法院還未確認(rèn)變更申請。此案正在進(jìn)一步審理中。

　　從三鹿毒奶粉，到雙匯火腿腸事件，權(quán)威媒體屢次對知名商品進(jìn)行了曝光。而媒體曝光能否直接作為提起訴訟的證據(jù)，華倫律師事務(wù)所律師丁海鵬告訴記者，唐先生以此提起反訴沒有問題，但想要直接將央視曝光資料作為證據(jù)，可能比較難。

　　“首先，能被法庭采信的證據(jù)的來源必須合理合法，央視曝光中有不少偷拍鏡頭，這在法庭上是不會被采信的。其次，由于是民事訴訟，唐先生必須自己舉證所購買的家具不合格，而不能采用上海海關(guān)給出的結(jié)論。”丁海鵬介紹，法律規(guī)定，證據(jù)鏈必須具有連續(xù)性，唐先生與達(dá)芬奇家具是合同關(guān)系，屬于民事糾紛。“貨到付款，只要唐先生收了貨沒付錢，達(dá)芬奇告唐先生違約是合理合法的。而唐先生反訴則需要提出證據(jù)證明家具質(zhì)量低劣。在民事糾紛中，只能對雙方爭議的標(biāo)的物進(jìn)行鑒定或檢驗，不能以行政部門對企業(yè)的處罰作為證據(jù)。就是說，唐先生必須證明自己買的是假貨或者質(zhì)量有問題，不能說上海海關(guān)說達(dá)芬奇家具有問題，那達(dá)芬奇所有產(chǎn)品就都有問題，這個在證據(jù)鏈上不成立。”

　　按照程序，唐先生可以向法院申請質(zhì)量檢測，就合同約定的如“純進(jìn)口，全部實木”等條款是否屬實進(jìn)行檢測，是不是合格產(chǎn)品，是不是國內(nèi)生產(chǎn)，應(yīng)由權(quán)威部門出具檢測報告。“這個報告是可以作為證據(jù)使用的，而曝光只能作為輔助證據(jù)。”