余某夫婦去云南協(xié)和醫(yī)院求診，被告知：“丈夫具有不育癥，妻子也有病需治療”。可當(dāng)他們?cè)俚绞〉谝蝗嗣襻t(yī)院復(fù)查時(shí)，結(jié)果卻是已經(jīng)懷孕一月有余，丈夫也并非不育者。面對(duì)協(xié)和醫(yī)院的診斷書，以及未來孩子可能畸形的后果，余某和丈夫萬(wàn)分惱怒，將云南協(xié)和醫(yī)院告上法庭。昨天(2月7日)記者獲悉，法院對(duì)此案已正式立案。
相信廣告去協(xié)和醫(yī)院?jiǎn)栐\
“我們是看了廣告后，才決定去醫(yī)院看看的。”坐在記者面前的余某瘦小、憔悴，在云南協(xié)和醫(yī)院“治病”的那段經(jīng)歷對(duì)于她來說，簡(jiǎn)直是一場(chǎng)惡夢(mèng)。
余某和丈夫韓某是去年年中結(jié)的婚，夫妻兩是官渡區(qū)阿拉彝族鄉(xiāng)金馬村的村民，婚后夫妻兩人都一心盼著他們的愛情早日結(jié)果。“有兩個(gè)月，我來例假時(shí)肚子很痛，腰也痛得歷害。就想去醫(yī)院看看。”余某靦腆地告訴記者，她和丈夫同時(shí)也想去檢查一下身體，看看他們是否正常，為何結(jié)婚這么久都沒有懷孕。
余某說，他們是看了云南協(xié)和醫(yī)院在媒體上做的廣告，說該醫(yī)院是治療不孕不育的專科醫(yī)院，才決定去那里問診。
花4000多元治療“婦科病”
去年10月中旬，余某和丈夫到協(xié)和醫(yī)院就診。“在對(duì)我們進(jìn)行全面檢查后，醫(yī)生對(duì)我們說我兩的情況很嚴(yán)重，而我有很多婦科病癥。”余某說，醫(yī)生嘴里蹦出的那些詞她連聽都沒聽說過，挺嚇人的。而丈夫的情況則更糟，“醫(yī)生說他不能生育”余某說。
醫(yī)生的一席話猶如睛天霹靂，擊得二人頭暈眼花。“好在醫(yī)生說，我兩的病還可以治。只要在他們醫(yī)院堅(jiān)持治療，會(huì)有生育的希望。”余某說，他們抱著一絲希望，并請(qǐng)求醫(yī)生趕緊先給余某治療。
經(jīng)過8天的打針治療，包括做檢查，他們總共花去了4000多元。“這8天中，他們給我打的都是同樣的針?biāo)?天的針打下來，我沒感覺自己有好轉(zhuǎn)”。他們對(duì)醫(yī)生治療方式開始懷疑，加之治療費(fèi)用太過昂貴，余某和丈夫決定停止治療。
回家以后，丈夫韓某越想越覺得此事可疑，“我不相信我會(huì)有問題，我想再到其它醫(yī)院去檢查檢查。”去年10月30日，韓某獨(dú)自到云南省第一人民醫(yī)院?jiǎn)栐\。當(dāng)醫(yī)生告訴他檢查結(jié)果后，他驚呆了。
“醫(yī)生說我妻子懷孕了”
醫(yī)生告訴韓某，他完全正常，根本不是不育患者。
聽了這個(gè)結(jié)論，韓某意識(shí)到協(xié)和醫(yī)院給他下的結(jié)論是誤診。于是拉上妻子余某，也到云南省第一人民醫(yī)院進(jìn)行“復(fù)查”。“復(fù)查”的結(jié)果證實(shí)了他的懷疑：妻子的身體沒有任何問題。更讓夫妻吃驚的是，余某已懷有身孕1個(gè)多月。
夫妻兩人對(duì)協(xié)和醫(yī)院的誤診非常生氣：“云南省第一人民醫(yī)院的醫(yī)生告訴我，我肚子里的孩子已一月有余。但因?yàn)橹霸趨f(xié)和醫(yī)院打過很多含有抗生素的針?biāo)@種針?biāo)畬?duì)胎兒有不好的影響。有可能造成胎兒畸形或智力發(fā)育不全。但如果做流產(chǎn)手術(shù)又可能造成終身不孕。”
韓某說，他和妻子經(jīng)過一番激烈的思想斗爭(zhēng)后，決定還是要留下這個(gè)孩子。
索賠精神損失10萬(wàn)
關(guān)于“誤診”的問題，夫妻兩說他們已和協(xié)和醫(yī)院協(xié)商過。“他們對(duì)我妻子檢查后，也承認(rèn)她懷孕了。但怎么解決，他們一直都不給我們一個(gè)答復(fù)。”韓某說，他們現(xiàn)在決定將此事訴諸法律。要求協(xié)和醫(yī)院雙倍退還醫(yī)藥費(fèi)8240.6元；賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)500元；支付精神撫慰金10萬(wàn)元并公開賠禮道歉。
據(jù)兩人的代理律師云南凌云律師事務(wù)所李春光律師說，被告協(xié)和醫(yī)院作為一家盈利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在合同履行過程中，不僅診斷錯(cuò)誤，而且作出了對(duì)孕婦和胎兒不利的治療措施。給兩原告造成了巨大的精神負(fù)擔(dān)。“被告的服務(wù)瑕疵嚴(yán)重侵害了原告作為患者的合法權(quán)益，應(yīng)為此承擔(dān)民事責(zé)任。”李春光律師說。
昨天下午，記者電話采訪了協(xié)和醫(yī)院的有關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人說“事情并不像兩原告所說的那樣，余某的陳述是一面之辭。”并告訴記者其它事項(xiàng)請(qǐng)與他們醫(yī)院的法律顧問談。可當(dāng)記者打電話給他們的法律顧問時(shí)，卻被告之人在國(guó)外，現(xiàn)無法聯(lián)系上。(記者 雷晴) 來源：昆明日?qǐng)?bào)
