李紅春的丈夫熊元初2005年購(gòu)買了一份“康寧終身保險(xiǎn)”，2008年丈夫服毒自殺，按照合同約定她作為受益人可以拿到3.3萬元的賠償金，但是中國(guó)人壽鼎城支公司卻稱熊元初是帶病投保，拒絕賠償。“保險(xiǎn)公司的人一開始說不賠，后來又說可憐我是殘疾人，賠1萬5，他們逼我簽字，說不簽1萬5都沒有。”李紅春說道。王長(zhǎng)生得知這一情況后告訴她，這只是保險(xiǎn)公司的欺詐手段，她其實(shí)完全可以拿到全額賠償款。

　　周漢清與中國(guó)人壽的理賠糾紛已經(jīng)一直拖了一年多。周的外孫胡琪彬出生時(shí)因先天性肛門閉塞而做了肛門成形術(shù)，讀小學(xué)后開始購(gòu)買“學(xué)生幼兒平安”保險(xiǎn)，2009年5月胡琪彬因直腸尿道瘺住院治療花費(fèi)9000余元，據(jù)此周漢清向中國(guó)人壽鼎城支公司提出了理賠申請(qǐng)，但是一年過去了，保險(xiǎn)公司既沒有給付保險(xiǎn)金，也沒有拒賠通知書。在王長(zhǎng)生的幫助下，他投訴到消協(xié)和保監(jiān)會(huì)，中國(guó)人壽常德市、鼎城區(qū)兩級(jí)保險(xiǎn)公司的工作人員才于今年5月把一份未蓋公章的拒賠通知書送上門給他看了下，然后立即收回，至今沒有給他任何正式文件。

　　保險(xiǎn)公司：我們拒賠合理合法
　　筆者就此電話采訪了中國(guó)人壽鼎城支公司負(fù)責(zé)人符志輝，符志輝稱保險(xiǎn)公司對(duì)4人的拒賠或少賠均合理合法。公司目前對(duì)此也在積極的協(xié)商解決中，具體的情況不便多說！

　　而對(duì)于黃滿喜的保單情況，中國(guó)人壽鼎城支公司理賠部羅紅麗經(jīng)理稱，自己部門完全是按照公司的規(guī)范化程序來運(yùn)作的，公司有充分證據(jù)證明黃滿喜女兒是帶病投保，屬于欺詐行為，所以既不賠償也不退保費(fèi)。至于客戶投訴說保單是在業(yè)務(wù)員指導(dǎo)下填寫的，且2008年電視臺(tái)為其做過愛心報(bào)道，保險(xiǎn)公司明明知曉其女兒的情況依然賣保險(xiǎn)給他，羅經(jīng)理表示具體細(xì)節(jié)并不知情，保險(xiǎn)公司只根據(jù)保單判定他存在欺詐行為。

　　而對(duì)于彭運(yùn)龍、周漢清、李紅春等3人，羅經(jīng)理表示，目前已經(jīng)和3人進(jìn)行了溝通，也基本達(dá)成了協(xié)議。但她不便多言。

　　據(jù)了解，在筆者發(fā)稿前，除黃滿喜之外的3個(gè)保戶已經(jīng)被中國(guó)人壽“協(xié)商解決”：彭運(yùn)龍是當(dāng)?shù)剜]局職工，中國(guó)人壽與郵局有合作關(guān)系，通過郵局領(lǐng)導(dǎo)做工作，并補(bǔ)償了1000元，令彭放棄了追索其他權(quán)益；周漢清獲賠2000元，加上保險(xiǎn)公司上門賠禮道歉，也令他放棄其他權(quán)益；李紅春一開始投訴是有一個(gè)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員（她親戚）支持，現(xiàn)在該業(yè)務(wù)員向保險(xiǎn)公司妥協(xié)了，她也接受了保險(xiǎn)公司2000元補(bǔ)償，放棄追索其他權(quán)益。黃滿喜是對(duì)維護(hù)權(quán)益最執(zhí)著的一個(gè)，保險(xiǎn)公司上門做工作，要退還他4000元保費(fèi)，他拒絕了，后來保險(xiǎn)公司重新出具一份拒賠通知書，不再理會(huì)他。

　　律師：保險(xiǎn)公司未盡審查義務(wù)需承擔(dān)責(zé)任
　　江蘇省圣典律師事務(wù)所陳兆律師詳細(xì)了解4名農(nóng)民的遭遇后表示，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員代收保險(xiǎn)費(fèi)是一種職務(wù)行為，只要客戶有證據(jù)證明業(yè)務(wù)員收取了保費(fèi)，保險(xiǎn)合同就能成立。如有充分證據(jù)證明保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員代客戶簽名，篡改保險(xiǎn)合同，那么篡改后的合同非客戶真實(shí)意思表示，對(duì)客戶不具有約束力，應(yīng)以原合同為準(zhǔn)。

　　陳律師稱，保險(xiǎn)合同多數(shù)系格式合同，合同對(duì)免賠事項(xiàng)均有規(guī)定，客戶未認(rèn)真閱讀合同條款，而聽信業(yè)務(wù)員的單方承諾，自身也存在一定的過失，除非有證據(jù)證明業(yè)務(wù)員有虛假承諾的情況，否則很難免除客戶自身責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)公司訂立合同時(shí)未認(rèn)真履行對(duì)客戶健康狀況的審查義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，而不能將責(zé)任全部推給客戶一方。在雙方均存在過錯(cuò)的情況下，需根據(jù)各自過錯(cuò)程度確定各自的責(zé)任。

　　通過以上個(gè)案可以看到保險(xiǎn)業(yè)一個(gè)很大的隱患就是：業(yè)務(wù)員的代辦關(guān)系。因?yàn)榇祟悩I(yè)務(wù)員多為短期合同工，一些人為了工作成績(jī)最大化，有可能會(huì)做出一些侵害投保人利益的事，例如代簽、虛假宣傳等。保險(xiǎn)公司未盡到審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。陳律師建議，如確有投保需求，最好選擇保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)廳直接投保。