位于京東燕郊的房地產(chǎn)項(xiàng)目天洋城，從5月份開(kāi)始，三期施工晝夜不停，拔地而起的高樓逐漸遮擋旁邊樓群的陽(yáng)光。
與該項(xiàng)目工地僅25米距離的星月云河小區(qū)業(yè)主，找到建設(shè)局、開(kāi)發(fā)商和施工方要求減少噪音和給予補(bǔ)償。
但施工并未停止、補(bǔ)償也沒(méi)能達(dá)成協(xié)議，最終釀成業(yè)主攔截施工車(chē)輛、“黑衣人”將維權(quán)市民打傷的慘劇。
目擊
機(jī)器轟鳴 夜間施工蓋房無(wú)節(jié)制
根據(jù)星月云河業(yè)主在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的消息，記者分別于2010年7月21日、23日凌晨2點(diǎn)到達(dá)天洋城施工現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)施工還在進(jìn)行，水泥罐運(yùn)輸車(chē)頻繁出入，現(xiàn)場(chǎng)卷?yè)P(yáng)機(jī)轟鳴，并偶爾傳來(lái)工人從高處拋擲金屬制品和木材的聲音。
在工地紅線(xiàn)之外的星月云河一側(cè)，記者聽(tīng)見(jiàn)這些聲音毫無(wú)規(guī)律，在夜間尤其刺耳，旁邊的老住戶(hù)，有的緊閉門(mén)窗開(kāi)空調(diào)降溫，有的開(kāi)窗透氣。
這一切都是發(fā)生在星月云河業(yè)主多次到建設(shè)局信訪(fǎng)、與開(kāi)發(fā)商協(xié)商以及圍堵工地被打之后。甚至在昨夜，施工仍持續(xù)到凌晨?jī)扇c(diǎn)之后。
走訪(fǎng)
投訴無(wú)果 業(yè)主闖工地討說(shuō)法
2010年7月21日下午，看到記者在天洋城圍擋之外拍照，星月云河小區(qū)的幾十名業(yè)主圍了上來(lái)，核實(shí)了記者的身份之后，他們開(kāi)始向記者傾訴。
趙阿姨是個(gè)健談的人，兩個(gè)小時(shí)的采訪(fǎng)她始終跟在記者旁邊，她介紹，天洋城的工地，距離自己居住的樓房只有25米之遙，每天機(jī)器轟鳴成了“背景音樂(lè)”，而扔鐵管子、甩木板子等聲音沒(méi)規(guī)律地出現(xiàn)，半夜能把人突然嚇醒。小區(qū)里有夫妻兩個(gè)換班開(kāi)出租的，也有孩子考大學(xué)的，更有年過(guò)八旬的老人和病人，晝夜得不到休息。
業(yè)主崔先生說(shuō)，噪音擾民的事兒還好說(shuō)，大不了兩年過(guò)去就不吵了，但在自己的樓前面，東南角拔地而起30多層的龐然大物，一溜好幾棟，橫豎都有，相比之下自己的6層樓簡(jiǎn)直太渺小了，將來(lái)的采光肯定受影響，這個(gè)問(wèn)題找了建設(shè)局和開(kāi)發(fā)商，人家說(shuō)等蓋起來(lái)再研究采光是否遮擋，“你說(shuō)等大樓起來(lái)了，還怎么修改？”
按照這些業(yè)主的說(shuō)法，星月云河臨近天洋城工地幾棟樓的居民，從5月份開(kāi)始，就向燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)和建設(shè)局遞交了書(shū)面說(shuō)明，要求該工地夜間擾民的施工能夠停下來(lái)，并且回答遮擋陽(yáng)光的問(wèn)題，聽(tīng)說(shuō)建設(shè)局已經(jīng)下發(fā)了要求停止夜間施工的通知，但施工方絲毫沒(méi)有收斂，噪音賠償?shù)膯?wèn)題也沒(méi)有進(jìn)入實(shí)際洽談。
業(yè)主在忍無(wú)可忍的情況下，連續(xù)5次集體去工地討說(shuō)法，結(jié)果在7月17日晚發(fā)生了業(yè)主被打事件。
敘述
“七八個(gè)黑衣人 連續(xù)打了我五分鐘”
據(jù)在場(chǎng)群眾指認(rèn)，人群里一個(gè)單薄的年輕人就是被打的業(yè)主，臉上還留著暴力過(guò)后的印記，為了能與其談話(huà)沒(méi)有干擾，記者建議離開(kāi)人群，在小區(qū)一個(gè)偏僻地方開(kāi)始他的敘述。“七八個(gè)有文身的‘黑衣人’，連續(xù)打了我至少5分鐘，別人拉都拉不開(kāi)。”年輕人說(shuō)起來(lái)還心有余悸。
根據(jù)他的敘述，那天是晚上9點(diǎn)多，為了不讓夜間的施工繼續(xù)，小區(qū)里一些大爺大媽一起到天洋城工地勸阻。
工地一方無(wú)人接待，僵持了一段時(shí)間，一輛水泥攪拌車(chē)駛進(jìn)工地被攔下，業(yè)主們說(shuō)，如果同意停止施工才放這輛車(chē)進(jìn)去。
這時(shí)，業(yè)主們看見(jiàn)工地上一個(gè)人對(duì)司機(jī)說(shuō)：“不躲開(kāi)就撞”，車(chē)子向前“拱”了一下，這個(gè)年輕人就坐在了地上。“你們還敢撞人？”業(yè)主們憤怒了，喊來(lái)了警察。由于沒(méi)有傷害的結(jié)果，警察只能勸大家都冷靜，有事兒好商量，等大家平靜之后就離開(kāi)了。
但警察前腳走，后腳就從外面闖進(jìn)幾個(gè)有文身的大漢，“就是他！”年輕人坐在地上被沒(méi)頭沒(méi)臉地暴打了一頓，頭上、臉上、后背很多地方都被打出血，所幸沒(méi)挨到兇器。
現(xiàn)場(chǎng)的人們看拉不住，再一次撥打了110，警察很快到了現(xiàn)場(chǎng)，但還是來(lái)晚了，打人者已經(jīng)一哄而散。
被打的小伙子頭上和身上血跡斑斑，到場(chǎng)的民警開(kāi)始調(diào)查打人過(guò)程，但是打人的是從外面來(lái)的，打完人就跑了，警察也只好勸事主先到醫(yī)院檢查，等有了兇手消息再說(shuō)。
追蹤
建設(shè)局
接到居民反映 已向開(kāi)發(fā)商下發(fā)通知
發(fā)生業(yè)主圍堵工地乃至有人被打事件的起因，都是天洋城夜間施工所致，據(jù)業(yè)主說(shuō)找過(guò)建設(shè)局，但沒(méi)什么效果。
為此，記者致電燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局。建設(shè)局回答說(shuō)，星月云河居民多次到信訪(fǎng)辦反映施工嚴(yán)重影響夜間休息的問(wèn)題，局里也也為此下發(fā)了通知。
據(jù)介紹，2010年 6月 18日，燕郊建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站向天洋置業(yè)有限公司發(fā)出書(shū)面通知，根據(jù)河北省《安全生產(chǎn)檢查標(biāo)準(zhǔn)》的要求，在規(guī)定時(shí)間(晚22:00-早6:00)內(nèi)停止一切施工。記者后來(lái)拿到了該通知。
開(kāi)發(fā)商
回應(yīng)夜間施工：可能是工人偷著干的
由于建設(shè)局馬上致電天洋城的開(kāi)發(fā)商天洋置業(yè)公司，要求其接待本報(bào)的采訪(fǎng)，在天洋城北側(cè)的裙樓二層，副總經(jīng)理苑志海回答了記者的問(wèn)題。
苑先生首先對(duì)打人事件表示氣憤和遺憾：“無(wú)論如何打人是不對(duì)的”，但表示自己不知情，隨后話(huà)題轉(zhuǎn)到夜間施工和遮陽(yáng)上來(lái)。他介紹，建設(shè)局下發(fā)了通知后，公司召開(kāi)了緊急會(huì)議，要求南通和中鐵兩個(gè)總包方杜絕夜間施工，但基層工人素質(zhì)差距還是有的，可能存在“早干完，多拿錢(qián)”的思想，夜間偷偷干活。
記者說(shuō)，“即便是發(fā)生打人事件之后，大規(guī)模的施工還是存在的，我們夜間暗訪(fǎng)就發(fā)現(xiàn)重型機(jī)械在工作。”他回答說(shuō)，“也可能是水泥澆灌需要連續(xù)性，個(gè)別時(shí)間有罐車(chē)出入或投料。”
回應(yīng)擋光：審批通過(guò)就是符合標(biāo)準(zhǔn)的
關(guān)于陽(yáng)光遮擋問(wèn)題，苑志海根本不予認(rèn)可，他說(shuō)國(guó)家對(duì)住宅項(xiàng)目的規(guī)劃，在采光方面有硬性指標(biāo)，以冬至那一天陽(yáng)光的照射程度來(lái)衡量，不是開(kāi)發(fā)商想蓋多高就蓋多高，更不是想在哪兒蓋就在哪兒蓋。總的來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目審批通過(guò)了，就應(yīng)該是符合標(biāo)準(zhǔn)的。
苑先生還說(shuō)，糾紛的主要原因是噪音補(bǔ)償問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商想給，但是苦于找不到全體業(yè)主或業(yè)主代表，有的時(shí)候來(lái)一群人，有的時(shí)候索性沒(méi)人來(lái)，協(xié)商很難進(jìn)行下去。記者問(wèn)起補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少，苑先生說(shuō)由于沒(méi)有其他文獻(xiàn)，現(xiàn)在只好按照1996年北京市頒布的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，每戶(hù)總額在1000元至2000元之間。
記者從天洋置業(yè)辦公室出來(lái)后，就補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題再一次電話(huà)詢(xún)問(wèn)了采訪(fǎng)過(guò)的業(yè)主，業(yè)主們回答說(shuō)：“那是跟記者才這么說(shuō)，我們?nèi)チ硕嗌俅危瑥膩?lái)沒(méi)個(gè)結(jié)論。曾經(jīng)給我們寫(xiě)過(guò)一個(gè)方案，分樓門(mén)遠(yuǎn)近，每個(gè)月才補(bǔ)償30元至60元，說(shuō)實(shí)在的，為了晚上能睡好，這個(gè)錢(qián)買(mǎi)安眠藥都不夠！”
說(shuō)法
采光權(quán)賠償有判例在先
根據(jù)燕郊建設(shè)局和天洋城開(kāi)發(fā)商的說(shuō)法，樓間距和高度未超過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定，或者說(shuō)凡是通過(guò)規(guī)劃審核的就沒(méi)問(wèn)題。
那么，業(yè)主無(wú)論被遮擋了多少陽(yáng)光都要忍著？就這個(gè)問(wèn)題，記者咨詢(xún)了知名房地產(chǎn)法律工作者、北京億中律師事務(wù)所王京平律師。
“這個(gè)說(shuō)法不成立。”王律師上來(lái)就否定了開(kāi)發(fā)商的觀(guān)點(diǎn)，“如果規(guī)劃違反了強(qiáng)制性規(guī)定，由主管部門(mén)承擔(dān)行政責(zé)任，如果沒(méi)有違反規(guī)定，建筑又實(shí)際造成居民住宅采光權(quán)受侵害的，由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)民事責(zé)任。”王律師如是說(shuō)。
他告訴記者，全國(guó)有很多關(guān)于采光權(quán)的判例，新樓房影響了居民采光的，可以從該住宅貶值角度實(shí)施賠償，由于采光受損，實(shí)際使用價(jià)值也受損的，根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，可以訴求賠償，影響嚴(yán)重的，還要考慮增加照明費(fèi)用甚至取暖費(fèi)用等。
記者登錄北京高院網(wǎng)站查詢(xún)相關(guān)判例，位于北京南三環(huán)的名盤(pán)珠江駿景，遮擋了附近西羅園南里某樓的部分陽(yáng)光，幾戶(hù)業(yè)主將開(kāi)發(fā)商告上法庭。
經(jīng)審理認(rèn)為，該項(xiàng)目雖經(jīng)行政主管部門(mén)審批建設(shè)，但對(duì)幾戶(hù)原告的采光權(quán)造成侵害，侵權(quán)事實(shí)成立，2006年12月，豐臺(tái)法院判決開(kāi)發(fā)商分別賠償幾戶(hù)業(yè)主7萬(wàn)元和7.5萬(wàn)元。
文/特稿記者蔣舉本報(bào)《首都地產(chǎn)》記者楊予諾